יאסין ואח' נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין, שניתן נגד המבקשת בהעדר הגנה, ביום 22.11.11. כן בפני תגובת המשיבים, המתנגדים לבקשה. במסגרת פסק הדין חויבה המבקשת לשלם למשיבים, בהתאם לכתב התביעה, תגמולי ביטוח על סך 39,479 ₪, בצירוף שכ"ט עו"ד והוצאות משפט.

לטענת המבקשת, כתב התביעה אמנם התקבל אצלה והועבר לטיפול בא כוחה, אלא שבמשרד ב"כ המבקשת נפלה תקלה, ובטעות לא הודפס התיק (שהועבר אליו בדוא"ל) ולכן לא טופל. ב"כ המבקשת הבחין בטעות רק ביום 21.11.11, וכשפנה בבקשה לקבל ארכה להגשת הגנה התברר לו, כי כבר הוגשה בקשה למתן פס"ד (שניתן למחרת). לגופו של עניין טוענת המבקשת, כי היא חושדת שהמשיבים מסרו לה פרטים כוזבים אודות התאונה הנטענת בכתב התביעה, ועל כן, לטענתה, היא פטורה מתשלום תגמולי הביטוח, על פי הוראות חוק חוזה הביטוח.

לטענת המשיבים, התקלה שארעה מצטרפת לדחיות חוזרות ונשנות בטיפולה של המבקשת בתביעתם לתגמולי ביטוח בעקבות תאונת דרכים, כאשר רק בחלוף שלושה חודשים מיום קבלת הדרישה הודיעה להם המבקשת, כי היא דוחה את התביעה, עקב חשד למסירת פרטים כוזבים וניסיון למירמה. לטענתם, קבלת הבקשה תפגע בהם קשות, שכן הם ממתינים פרק זמן ממושך לקבלת תגמולי הביטוח בעקבות התאונה שארעה לרכבם, ואילו התקלה הנטענת על ידי המבקשת אינה מצדיקה ביטולו של פסק הדין.

מאחר והמבקשת מודה בקבלת כתב התביעה, הרי שמדובר בבקשה לביטול פסק הדין מתוקף שיקול הדעת המוקנה לביהמ"ש. על ביהמ"ש לבחון, ראשית, מה הטעם למחדל שבאי הגשת כתב ההגנה, ושנית, אם יש בפי המבקש הגנה הראויה להישמע. השאלה השנייה היא החשובה מבין השתיים, ולה יינתן המשקל העיקרי.

בנסיבות דנן, ראוי כי יינתן למבקשת יומה, על מנת להוכיח בביהמ"ש חשדותיה. התקלה הטכנית שארעה במשרד ב"כ המבקשת ודאי אינה מעידה על זלזול בביהמ"ש או בהליך המשפטי, ותוצאתה אינה יכולה להיות חסימת דרכה של המבקשת אל ביהמ"ש, בהעלאת טענה שיש בה כדי להביא להדיפת התביעה נגדה, ככל שתוכח. על כן, דין הבקשה להתקבל.

יש להוסיף, כי עמדתה של המבקשת, אשר דחתה את הדרישה לתשלום תגמולי ביטוח בשל חשד למירמה, היתה ידועה למשיבים, ואף פורטה בכתב התביעה. המשיבים ידעו מלכתחילה כי בכוונת המבקשת להתגונן בטענה זו, ולא באמת ציפו לכך שהדיון בעניינם יסתיים עם מתן פסק דין בהעדר הגנה. הפגיעה באינטרס ההסתמכות שלהם, בשל ביטול פסק הדין, מזערית, אם קיימת.

בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שהבקשה הוגשה בסמיכות למתן פסק הדין (תוך פחות משבוע ימים), והמשיבים עדיין לא החלו בהליכי גבייה, אני מוצאת לנכון לחייב את המבקשת בהוצאות בסכום מתון, של 500 ₪ בלבד. סכום זה ישולם תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

פסק הדין מיום 22.11.11 מבוטל.

המבקשת תגיש כתב הגנה תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ב' שבט תשע"ב, 26 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: